El Problema Del Conocimiento
Grupo:
Tabla de contenido
1.Introducción
2.El problema del
conocimiento
3.Desarrollo
4.Mapa conceptual del conocimiento
5.Conclusión
6.Bibliografía
2. Introducción
Uno de los retos y
de los primeros pasos que debemos de andar como si fuéramos niños que empezamos
a caminar y que debemos adelantar los estudiantes de filosofía en esta
maravillosa carrera, es como acceder al conocimiento, como seres cognoscentes y
así recuerdo cuando estudie Derecho como las primeras clases que asumimos era Derecho
Romano, porque fue la primera civilización que empezó a determinar la relación y
los problemas de las personas entre sí, el dominio y posesión de las cosas como
bienes y la autoridad del Páter Familias, y la relación del ciudadano Romano
con la polis, así mismo en la filosofía uno de los primeros retos es la teoría del
conocimiento, el acceso al conocimiento y los problemas que se presentan para
acceder al conocimiento y que han estudiado sobre el particular las grandes
mentes de la filosofía, que se presentan en el objeto, en el sujeto, en el
contexto en que se desarrolle la actividad o estudio o la época histórica.
Porque de la validez y aceptación de nuestras tesis y propuestas filosóficas es el grado de aceptación que tengamos en la comunidad filosófica. El grado de lucidez y coherencia dependen en gran medida de los obstáculos o problemas que hallamos encontrado en la búsqueda de esa verdad o realidad. Que la hallamos, diseccionando y expuestos esos datos y así el lector sepa primero, si son realmente reales esos problemas y si logramos superarlos lo cual debe redundar en la calidad del texto. Con el presente trabajo trataremos de demostrar y exponer lo que han dicho diferentes personalidades y en diferentes épocas y contextos sobre los problemas del conocimiento y como aparentemente o realmente fueron superados los problemas del conocimiento.
3. El problema del
conocimiento3.1 Desarrollo
Uno de los
primeros retos será determinar ¿sobre que recae el conocimiento? Y podríamos decir
sobre cosas y fenómenos sociales, los cuales pueden ser de distinta índole como
el politico, el económico, social, cultural, etc. Y como uno de los fines
principales del la Filosofía es el conocimiento, trayendo a colación una de los
conceptos clásicos que se propuso como la “ciencia de todas las cosas, por sus
causas últimas, a la luz de la razón”, (Corazón, 2016,p.13), ya habiendo
planteado lo anterior el paso a seguir, seria determinar que significa, “que es
conocer”, y eso primero nos permitió determinar que el conocimiento como el
universo es amplio, vastísimo y que como consecuencia del mismo fue lo que nos permitió
despertar conciencia de nuestra realidad y por tanto al ser poseedor de unas
facultades y atributos empíricos además junto con el uso y desarrollo de la razón,
aunado a los entes que por el hecho de estar, nos lleva a la conclusión que la realidad
y el ser son uno mismo.
Nunca se me ha
olvidado una pintura o mural que vi una vez en el centro de Bogotá, donde había
un feto y con un cordón umbilical que salía de su ombligo con forma de cadena
que se unía a los sentidos y decía textualmente el mural, “No hay nada en el
entendimiento humano que no haya pasado por los sentidos”, esto es un hecho o una
evidencia que cuando vamos a conocer evidentemente llevamos una información,
unos preconceptos que hemos asimilado por medio de los sentidos y de la razón, es
así como una de las conclusiones lógicas es que cuando llegamos al conocimiento
debemos tener unas bases de conocimiento y como consecuencia para llegar al
conocimiento debemos contar con unos conocimientos es como el que va a estudiar
física, evidentemente debe llevar una bases de matemáticas en muchas áreas de
la misma para afrontar el reto o el estudio de esta materia.
Pero además para
acceder al conocimiento debemos de estudiar al ente realizar un estudio de sus fenómenos
como camino previo al conocimiento, el cual debe de convenir con la metafísica
que realmente es el conocimiento puro o a priori. Es cierto que no se llega a
conocer realmente, ya que el conocimiento humano no es absoluto y que en el
camino al mismo nos equivocaremos e incurriremos en errores, el cual siempre se
ha determinado que son una constante durante el camino del conocimiento. Ante
lo cual debemos esquematizar y así terminar ¿qué es el conocimiento?, ¿cuántas
clases o tipos de conocimientos existen?, ¿qué se conoce con cada una de esas
clases de conocimiento? Y por último ¿Qué es la verdad?, y si el objeto
conocido concuerda con la realidad y también hay que entrar a determinar ¿Por
qué ese objeto no concuerda con la realidad o verdad? Ese conocimiento el
sujeto cognoscente, para llevar adelante el conocimiento tienen unas potencias
o facultades que pueden ser innatas o desarrollas por la disciplina y voluntad
del sujeto. Muchos pensadores actuales consideraban que para realizar un
conocimiento primero debían de ejercer una critica para acceder al mismo, pero
se determinó que era un error y que era evidente que primero debía de haber un
conocimiento para que luego haya una critica al conocimiento. Varios autores determinaron
que el camino o proceso del conocimiento o el estudio del conocimiento llamarle
epistemología, dándole un realce o encasillamiento al conocimiento científico
que no es el único valido, pero existen también otros tipos de conocimiento que
por no tener la profundidad y el rigorismo cientificos también son conocimiento,
el manejar un carro, la labor de cocina, es decir las actividades del diario
vivir implican también un cierto tipo de conocimiento. A lo anterior otros
autores optaron por llamarla teoría del conocimiento, porque el conocimiento no
es absoluto, este puede ser relativo, contextual, histórico, etc, por eso considero
que debería de llamarse teoría del conocimiento. El punto de partida del objetivo
objeto del estudio es un conocimiento ordinario me atrevería a decir empírico y
desarrollar un enfoque idóneo del objeto con la realidad mediante la metafísica.
A través del
paisaje histórico de la teoría del conocimiento se le han dado distintas ópticas
o enfoques como en el periodo clásico con los presocráticos para quienes el
conocer no era de ninguna manera fácil y que tampoco aparecía de forma espontánea
y que las leyes y la razón de la naturaleza no se manifiestan fácilmente y que
en realidad solo accedemos a un conocimiento superficial, relativo, empírico y
que la verdadera esencial del ser o ente no se capta tan fácilmente. Y que a
veces esa verdad o realidad viene sesgada de acuerdo a la fuente epistemológica
que la emita. En oposición a los relativistas y al escepticismo de los sofistas,
Platón expuso sus argumentos que “el verdadero conocimiento tiene por objeto
realidades trascendentes, permanente, únicas eternas e imperecederas”. (Corazón,
2016, p.17) Las opiniones no son inventos de la mente, sino que nos hacen percibir
esos modelos reales que son lo “realmente real”. Entonces se presentan dos
formas de acceder al conocimiento el mundo sensible que es el mundo de los
sentidos apareciendo en cada ser cognoscente una sensibilidad es decir cada uno
capta de manera distinta e intensa ese fenómenos, objeto u ente, por lo cual
aparece irremediablemente o como consecuencia de lo anterior las opiniones,
porque cada uno opina de forma distinta y diversa lo que capto. Platón argumenta
que el alma realmente esta atrapada en el cuerpo y que es esa alma, que ha conocido
esos hechos previamente cuando se encontraba en esas realidades y es ahí que
puede acceder a las ideas tal y cual como son, el eterno devenir. Aristóteles
se aparta de Platón y manifiesta que el alma no es que este encerrada sino que
es una unidad sustancial entre alma y materia, por eso no coincide con Platón y
dice que el “el lugar de las ideas es la mente”, y que de las dos formas de
conocimiento, el sensible y el intelectual no es que cada una, ande como una
rueda sueltas, sino que ambas se ayudan y se complementan, es así que Aristóteles
esgrimió el argumento del “intelecto agente”, es “una luz intelectual que
ilumina las imágenes sensibles poniendo al descubierto, en ellas, su contenido
inteligible”, (Corazón, 2016,p.18), y con esto se resolvió un problema del
dualismo entre lo sensible y el intelecto que habían dominado las diferentes teorías
gnoseológicas.
La filosofía cristiana
y más concretamente San Agustín afirmaba que es por medio del intelecto es que
podemos llegar y conocer a Dios. El conocimiento del mundo sensible cuya meta
es la verdad de las cosas. Por medio de la gracia divina es que somos fuente
para acceder a la verdad, cuando accedemos a esa inteligencia es que llegamos acceder
y a conocer y comprender la inteligencia divina. La tradición Aristotélica
argumentaba que por medio de la abstracción es que se accede a la metafísica y
por supuesto a la conciencia de Dios. Una herramienta importante para el
conocimiento es la voluntad, a la cual le dieron mayor importancia que sobre la
razón, y además con disciplina, la colocan por encima de los deseos y solo
desarrollando las virtudes es que podemos conocer a Dios. Las ideas son
ficciones de la mente, que toman como criterio algún hecho, dato o propiedad común
a varios individuos que sirven para clasificar los objetos, pero son estériles
como fuente verdadera del conocimiento. El nominalismo manifestó que primeros
percibimos unas cosas y a partir y por medio de la razón le damos profundidad
al conocimiento, negando la posibilidad metafísica y sentando las bases de un
nuevo método de conocimiento, quienes conceptuaron que los fenómenos de la naturaleza
no están dados por hechos divinos, sino que son dados y explicados por leyes mecánicas,
químicas y físicas.
Ya en la
modernidad se dejaron las teorías, tesis y las abstractas, descartes se acogió
a los datos incontrovertibles, como que es el sujeto el que debe determinar que
premisas o datos pueden ser falsos y cuales son razonables. Por otro lado, lo
que se conozca sea falso, lo real es que hay un sujeto que lleva o realiza esa
tarea y eso si que es real. La duda desecha la realidad del ser y acogerá aquellas
que la mente las determine de manera nítida y distintamente aceptarlo como
verdadero. La certeza del conocimiento antes estaba en el objeto (certeza
objetiva) ahora la certeza del conocimiento lo encontramos en el sujeto (certeza
subjetiva). Ahora la pelota del conocimiento esta en la cancha del sujeto. El
sujeto no debe de maravillarse con el objeto porque pierde objetividad. Al centrase
la atención en el objeto pensando se pierde la intención del conocimiento y
surge como consecuencia la causalidad. El método para acceder al conocimiento es
por medio de la razón, a la cual debemos como a una democracia ponerle frenos y
contrapesos para impedirle que simule por su cuenta. Como el conocimiento nace del
sujeto solo él puede determinar y decidir que es lo que es verdadero. La filosofía
nos permite ahora dominar nuestras emociones, ser libres y autónomos y así tomar
la decisión mas acertada. El conocimiento originalmente proviene y deviene de
los sentidos y esas ideas solo son reales si pueden comprobarse a un hecho o
impresión sensible. Cuando pensamos en estas ideas que no se pueden constatar a
impresiones sensibles se convierten en fantasías. Las ideas tienen que
corresponder con el valor sino carecerían de valor, es así que se reafirma que
el conocimiento es solo como consecuencia de lo sensible. Pero llegamos a
conocer totalmente la realidad o la verdad o en realidad solo lo que conocemos
es apariencia y no toda la realidad en concreto. El conocimiento intuitivo esta
en la experiencia sensible mientras que el conocimiento abstracto son las ideas
que formamos combinando impresiones. Claro que la razón aporta algo a lo
conocido porque la razón se ha estructurado, se ha formado y se cree con la
autoridad de emitir conceptos y juicios. El sujeto es el que forma la realidad,
pero esta a su vez nunca puede ser conocida totalmente.
Hegel decía que
pretender llegar al conocimiento, desde cero desconociendo todo lo andado hasta
ese entonces en materia del conocimiento. Es decir, teníamos o poseíamos un conocimiento
del cual desconfiábamos, iniciar desde cero trazando los caminos, métodos o formas
es como debemos encarar la tarea del conocimiento. El resultado del conocimiento
de Hegel nos lleva a la metafísica, la cual es el verdadero fruto del
conocimiento es el real objeto, el verdadero. Cuando aprehendemos el objeto ahí
iniciamos el juicio con todo el contenido de la conciencia. No nos sorprende
ese conocimiento, porque al ubicarlo lo hace de manera evidente por eso, no
debe de sorprendernos. Hegel se equivoca al pensar que deberíamos de partir de
cero para empezar a conocer, porque el pensamiento es un devenir y pretender que
todo inicia a partir del objeto pensado es ser iluso.
Los idealistas
modernos y los racionalistas privilegiaron la razón por encima de la
iluminación, la cual debía de ser seleccionada de sus componentes. Pero la razón
y la revelación no tenían por qué ser contrarias o contradictorias y que todo
lo que estuviera en la sagrada escritura podía ser comprendido, del cual surgiría
una rectificación del pensamiento. Primero que todo la filosofía es racional y
el modo más seguro para acceder a la verdad, ya que la religión puede ser mítica
o fantasiosa. Cuando razonamos de manera individual esa certeza es una
apreciación personal y por ende subjetiva. Es imposible lograr verdades transcendentales
por medio de la metafísica. Todos llevamos un conocimiento que no es común a
todos, ¿el saber absoluto es posible?, o la verdad solo proviene de Dios. La
verdad teleológica, el fideísmo filosófico fundamentado en la fé, pero posteriormente,
también la iglesia se plegó a la razón y determino que la misma era producto de
la iluminación de Dios.
En la gnoseología contemporánea
Hegel expuso que todo era un engranaje perfectamente armado y organizado por
una mente superior y que, a todos esos fenómenos se le había dado una
explicación racional. Nietzsche se opuso al pensamiento anterior y que detrás de
toda esa racionalidad era debido al bien del hombre y así justificar su
proceder. El superhombre se crea y se forma así mismo, se da sus propios valores,
como el ejemplo del artista o del escritor de novelas al desarrollar sus personajes.
Lo que hacemos lo hacemos porque queremos y podemos. A lo anterior y su opuesto
era la crítica exagerada, ningún concepto era verdadero, miedo o certeza del
conocimiento a que todo quedara perfectamente racionalizado. Pero apareció también
el materialismo dialectico y argumento que la misma (la realidad), sigue
patrones de las clases dominantes y le sirve de pretexto o sustento esta
realidad para someter y oprimir, de ahí surge una famosa frase “la religión es
el opio de la sociedad”, y es el esfuerzo y trabajo que el hombre transforma la
naturaleza por medio de su inteligencia. Cuando el pensamiento se utiliza para
dirigir y estar delante de la vida de los demás algo ha fallado y alguien está
usando y aprovechandose de los demás como medio de producción. Porque el hombre
siempre tendrá necesidades porque esta en su naturaleza los deseos y por ende
su insatisfacción. Por eso para estos pensadores la función principal del filósofo
no es tanto pensar por pensar sin llegar a algo concreto, sino que es pensar la
historia para transformarla. De ahí surge uno de los mundos ideales de Marx con
el trabajo socialista. El pensamiento debe regir sobre la naturaleza y ser
libre. Un científico para serlo más objetivo posible se atiene a los datos y
los hechos. El conocimiento debe ser comprobado empíricamente y la teoría o ley
debe ser verificada para que sea verdadera y además es valida hasta que un solo
caso la desmienta. A las únicas que no se les ha realizado este test de forma
exhaustiva es a las proposiciones universales porque serian ilimitadas sus
comprobaciones. Entonces ha habido teorías que no han sido bien rigurosas parda
el conocimiento de la verdad, pero si han servido para ayudar al progreso.
La fenomenología argumenta
atenerse al fenómeno porque es un hecho evidente, prescinde del estudio de las
causas y se centra en la definición de la esencia. El existencialismo no se
centra en la esencia sino en la existencia de la vida. Pero nos da nauseas, porque
no es la realidad que el observador o el sujeto cognoscente espera percibir.
Las cosas son como son, porque así nos son reveladas. El ser es el sitio o
lugar donde llega la comprensión. El hecho es percibido por la conciencia el fenómeno
como se presenta, tal y cual es, según el plan arbitrario e irracional como se
presenta. El objeto es percibido y debe de vivir de acuerdo con el ser y como
el ser es finito y temporal (Dasein), ese ser tiene sentido también de forma
finita y temporal.
La filosofía analítica
es descendiente directa de Kant y que deben de existir unos términos, y a la
vez lo que hace posible esos términos, uno de ellos es el habla, la palabra y el
uso habitual y diario del lenguaje es lo que determina la forma de pensar. Pero
los pensadores abogaron por el regreso del realismo, el cual sirvió para
entender los errores del conocimiento moderno y que nos ha conducido al
escepticismo. El realismo considera que el cognoscente solo conoce en la medida
en que se atiene al dato del exterior. El conocimiento a partir del yo pienso y
de ahí saltar a la realidad y reconstruir desde este nuevo principio la filosofía
tomista. Nadie puede decir esto es verdad porque estaría actuando como un
tirano, la verdad debe proponerse dentro de un consenso general como “la teoría
dialógica de Habermas”, donde el autor propone que la verdad sea una verdadcracia,
es decir la verdad de todos. La verdad siempre esta sometida a revisión y nunca
es definitiva, el pensamiento es aceptado si tiene un consenso general.
En 1998, Juan
Pablo II, publico “la fides et ratio”, que esencialmente dice lo siguiente, “El
hecho de que, sobre todo en nuestro tiempo, la búsqueda de la verdad última
parece a menudo oscurecida. La filosofía moderna, dejando de orientar su
investigación, sobre el ser, ha concentrado la propia búsqueda sobre el conocimiento
humano. En lugar de apoyarse sobre la capacidad que tiene el hombre para
conocer la verdad, ha preferido destacar sus límites y condicionamientos”, (Corazón,
2016, p.32,33) la fé y la razón son las vías para llegar a la contemplación de
la verdad. La iglesia reconoce en la filosofía el desarrollo de la razón y la
conciencia, como el camino para llegar a conocer a Dios. El hombre cada día
conoce mas verdades que le generan dudas e interrogantes, como han surgido
varias verdades y opiniones que creen tener legitimidad, lo que ha hecho, que
surjan opiniones validas y además generar incertidumbres. La filosofía como
formador y buscador de la verdad a eso debe volcarse nuevamente. El verdadero
camino para salir de este atolladero existencial en la que se encuentra la humanidad
en este estadio cultural, es la metafísica es donde realmente se encuentra un
campo todavía con muchas potencialidades de conocimiento.
La intención del conocimiento es la realidad y siempre habrá que investigar mas y estar abierto a nuevos avances. Desconocer el aporte de los antiguos filósofos es desconocer un camino de trabajo, sudor y esfuerzo. Cuando descubrimos las maravillas de la existencia y sus secretos descubrimos que debe de haber una inteligencia y una fuerza reguladora y ordenadora del Universo. El hombre determino que el conocimiento mas inmediato es el que aprehendemos de la experiencia porque es el más real y objetivo donde podemos empezar a cuestionarnos por esa verdad. La verdad es quien la proponga y de acuerdo con los intereses del titiritero. La razón debe ser libre, para que pueda definir el camino los métodos que mayor le parezcan parta acceder a la realidad.
4. Mapa conceptual del conocimiento
5.
Conclusión
6. Bibliografía.
- Corazón González, R. (2016). Filosofía del conocimiento (2a. ed.). EUNSA. (pp. 21 – 43).
- Diccionario filosófico
Recopilación, Leandro Harol Pantoja C & Gustavo Zúñiga E. Nueva Editorial
S.A.S
Escuela de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades – ECSAH
Filosofía
noviembre2022
Comentarios
Publicar un comentario